然而，在庄子看来，随着是非之辩的发生与展开，道往往面临被分裂及片面化之虞：“是非之彰也，道之所以亏也。”[43]是非之辩涉及不同的意见、观点的争论，而每一种意见、观点往往仅仅分别地指向存在的某一方面或层面，难以把握作为整体的道。这里所说的道之所“亏”，不仅仅指涉分化的存在图景，而且也兼及作为真理系统的“道”。与本体论上肯定“未始有封”的存在之道相应，庄子在认识论上也预设了统一的“道术”；在《天下》篇中，庄子由批评百家各执一偏之见、“往而不返”，进而引出“道术将为天下裂”的结论，这里的道术之裂，便主要指真理的片面化。不难看到，存在之“道”（存在图景）的分裂与认识之道（统一的真理）的片面化，表现为同一过程的两个方面，而二者的共同根源，则是各执一端的是非之辩。
如前所述，是非之辩不仅仅与认识论相联系，它同时也涉及价值观，为是非之辩所分化的道或道术，同样也包含价值观的意蕴。在谈到如何看待尧与桀时，庄子指出：“与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。”[44]尧与桀在历史上具有象征和符号的意义，二者分别代表价值层面的善与恶，对尧、桀的评价，也相应地涉及价值观的领域。在庄子那里，这种评价同时又归属于是非之辩。成玄英已注意到这一点，在解释以上论述时，成玄英指出：“善恶两忘，不是不非；是非双遣，然后出生入死，莫往莫来，履玄道而自得。”[45]对庄子而言，“誉尧而非桀”，仍囿于是非之域，并在价值观上偏离了统一的道。对上述立场的批评，从价值观上面表现了扬弃分化之道的要求。