[3]　毋庸赘言,我们在前面已经看到的、当代西方的部分心灵哲学家随意地把心灵界定为“功能”、界定为“行为”、界定为“计算机程序”等的具体做法,实际上已经充分表明了这一点。
[4]　似乎有必要指出的是,即使有的心灵哲学研究者认为,属性二元论并不能完全代表当今心灵哲学研究的归宿,而只不过是今天西方心灵哲学研究的一个流派的观点,仅仅代表了一种研究趋势,但这也并不能证明我们在这里所得出的中国结论并不可靠,之所以如此,是因为属性二元论这样一种心灵哲学观点,显然是在绝大多数心灵哲学家们都反对和批判笛卡尔的实体二元论心灵哲学观的宏观背景下出现的。因此,即使这种属性二元论并不能完全代表当今西方心灵哲学发展的总体性趋势,它至少也能够非常清楚地表明当今心灵哲学研究所面临的非常窘迫,甚至可以说无路可走的状态。
[5]　参见Searle, The Rediscovery of the Mind, p. 247; 《心灵的再发现》, 第206页。